BREXIT. Qué significa. Qué implica. La verdad detrás.

Por supuesto no tengo apenas respuestas a estas cuestiones. Apenas...

Hay mucha confusión, desde España y desde otros países pertenecientes a eso que vienen llamando la UE. No desde la misma UE, al menos desde sus dirigentes.

...

Brillante y clarividente el artículo de Santiago Niño Becerra en su web 'La Carta de La Bolsa', dos días antes de saberse el resultado del referéndum 'Brexit':

¿Puede el UKIP tener razón?

Niño Becerra caerá bien o mal -y es de esas personas con carácter, que suelen arrastrar hacia un extremo o el otro-, pero sin duda es un gran observador, incluso de lo casi inescrutable. Tiene razón en que, tanto aquí como en UK, parecía que 'oficialmente' se buscaba atemorizar a la gente con que la salida de Europa traería tales y cuales problemas o desastres. El propio primer ministro Cameron advertía de esas consecuencias funestas, pero... ¿acaso no fue él mismo quien impulsó ese referéndum?

¿Qué le indujo a hacerlo? ¿Disensiones o conflictos en el seno de su propio partido, como constatan algunos buenos analistas políticos?

Pero... ¿Alguien se cree esto?

El inglés... ¿Cuál es el carácter de personalidad propio del pueblo inglés o británico? Sí, no me meto sólo con sus políticos. Existe una rama de la Antropología que estudia el carácter de los pueblos, etnias y países, en tanto tengan una cierta identidad cultural común. Esa materia se denomina Carácter y Personalidad. La del inglés tiene ciertas características pero, sin duda, una de las que más llama la atención es su enorme capacidad para... la hipocresía. Sí, incluso a nivel de las clases populares.

Volviendo al personaje David Cameron, el aparente impulsor del referéndum del Brexit...

¿Tengo que creerme que este señor en verdad estaba por que UK siguiera integrada en la UE? Va a ser que en ningún momento me tragué esa postura suya pública. Mis amigos y conocidos son testigos de ello.

(¿Será que en su momento sí que me tragué todos los episodios de las series de TV 'Sí, ministro' y 'Sí, primer ministro' de la BBC?... Ahí se detalla y define como en ningún otro sitio la verdadera calaña de los siempre mediocres títeres aspirantes británicos y continentales al poder -y no me refiero al poder que el común de los nortales somos capaces de concebir-).

Dice Niño Becerra:

Todos los estudios que se han elaborado para calibrar los impactos de la salida de UK de la UE y que concluyen en desastrosas consecuencias si tal salida se produce, todos, suponen que la situación económica actualmente existente, o se va a prolongar o tiende a la mejoría. Absolutamente todos. Pero ¿qué sucedería si hacia donde va la economía europea e internacional es hacia un empeoramiento acusado o muy acusado?

Ahí está la clave de -casi- todo para entender lo del Brexit, si se me permite:

Debo interponer aquí un matiz aclaratorio y fundamental: ¿cuál es la principal industria exportadora de UK? La financiera. Sí, sí, rásguese uno las vestiduras que corresponda. Pero... ¿Qué significa esto? ¿Pueden las finanzas -la City de Londres, claro- ser una verdadera industria, y además considerarse que 'exporta' algo? ¿Qué implica el hecho de que probablemente la base de la economía de un país sea... la mera especulación con apuntes contables y programas y algoritmos informáticos relacionados con las divisas?

¿Le suena a alguien que UK o Gran Bretaña fue una potencia que subvencionaba a piratas, corsarios y filibusteros para mantener como fuera su Imperio? ¿Alquien puede, por tanto, ser tan iluso como para pensar que el inglés ha dejado de actuar así?

Lo que acabo de apuntar no es ninguna tontería.

Fijémonos tan sólo en el discurso de Cameron horas después de conocerse el resultado del Brexit: en cómo usa expresiones relacionadas con lo marítimo:

"(...) esto requerirá un fuerte, decidido y comprometido liderazgo (leadership en inglés, ship viene de barco)"
"Voy a hacer todo lo posible como Primer Ministro para estabilizar el barco durante las próximas semanas y meses"
"No es adecuado que yo sea el Capitán que dirija a nuestro país hacia su próximo destino"

Alguien dirá que esto es puramente gratuito. Los más conspiranoicos se fijarán en ello y apuntarán que esto pertenece al críptico lenguaje de lo simbólico entre las élites, accesible para unos pocos... En fin, dejemos esto a un lado por ahora.

¿Brexit?

En mi modesta opnión el asunto ya estaba previamente muy estudiado. ¿O crees que esa gente, esos gobernantes son idiotas y lo iban a dejar todo al azar? Para nada.

...

Mencionaba antes una clave importante para comprender el Brexit... Claro está: el contexto de la crisis general, no sólo europea sino de hecho global. Crisis para los más desfavorecidos que descienden de la clase media para abajo, claro, nunca para los nuevos ricos que, por cierto, van en aumento. Pero crisis de hecho, aunque sólo conste como advertencia en medio de un apunte contable para los psicópatas de la City y de Wall Street. A la vez una crisis global que en realidad significa: la deuda-país de cada vez más países en este planeta está entrampada en la deuda. ¿La deuda con quién? ¿Con los mercados? Y... ¿acaso no saben en la City de Londres quiénes son realmente eso que llaman 'los Mercados'?

Nos recuerda Niño Becerra: mirando al pasado, la economía británica supo siempre mantenerse a salvo de las contingencias -generalmente fratricidas- que se sucedían en el continente, incluso de la Gran Depresión -aparentemente originada al otro lado del Atlántico, de hecho muy vinculada con UK-. ¿Por qué debería ser diferente hoy la postura de UK con respecto al resto del mundo, especialmente con una parte de ese mundo que demográfica-social-política-culturalmente se va al traste?

Lo cual, aplicando cierta contra-inteligencia, observando la actual maniobra del inglés y atendiendo a la Historia, nos indica a las claras que se avecina en Europa una crisis peor, bastante peor de lo que nos esperábamos.

(...) si mañana gana el Brexit, con toda lógica se producirá una depreciación de la libra y las exportaciones británicas se beneficiarán. Y por otra parte, y más si Escocia decide irse a su vez del UK para continuar perteneciendo a la UE (parece ser que Gales también lo querría), Inglaterra tendría las manos libres para practicar una política fiscal muy laxa, lo que, unido a su proverbial tendencia hacia el equilibrio -ya que conservaría su posición intermedia entre USA y Europa-, le haría muy interesante para ser destino de capitales y sedes de compañías.

Destino de capitales y sedes de Cías... -por cierto, el segundo país europeo en practicar esto, más allá de la inestable Irlanda, es Holanda, clara candidata a sumarse a la salida de la UE-.

Es algo que viene sucediendo ya en ciertos estados de los EE.UU. UK o Reino Unido reconvertido en un nuevo y gran... PARAÍSO FISCAL planetario.

¿Piratas...?

¿Le viene a alguien a la mente Gibraltar, donde casi hay más empresas ficticias que ciudadanos -y si el estado español de turno se queja, va el inglés y le muestra el poder de su Armada?-. Pero es que quizás nunca dejaron de serlo -piratas, sí-.

Lógicamente la depreciación de la libra esterlina será pasajera. Recobrará su fuerza, sin duda. Igual que hoy mismo las bolsas de Frankfurt, de Tokio, etc. están cerca de un aparente 'crack' que sin embargo nunca, repito nunca se materializará. No del todo, pero estamos cada vez más lejos del umbral de un 'Crack'. Los mercados están inquietos, pero... saben calcular. Y hoy los países ya no son países, sino 'riesgo-país'. (¿Entonces qué somos nosotros, sus ciudadanos...?)

En fin: Niño Becerra nos impulsa a meditar, incluso a re-meditar lo siguiente: ¿no será que...? Quizás los de UKIP, partidarios del Brexit, tienen sus buenos argumentos. Quizás. Lo que, de ser cierto, nos llevaría a reconsiderar alguna de nuestras posturas o actitudes...

...

¿Que si el Brexit tiene que ver con la 'Crisis de los Refugiados'? Naturalmente. Pero es que... ¿quién armó o subvencionó de forma indirecta a esos psicópatas de Estado Islámico, que en los últimos años han sido la piedra de toque de la desestabilización de Siria, país que se eligió a su vez como piedra de toque de los intereses de los grandes capitales financieros metidos en lo geoestratégico -no son los mercados, sino personas y grupos con nombres y apellidos-? ¿No están además ahí detrás Washington, Londres y París, por este orden?

¿No deberían por tanto los países que alojan estas capitales ser los principales receptores de refugiados de la guerra que ellos mismos impulsaron? Moralmente, vamos... Claro, UK en eso ahora escurre el bulto, igual que hace Obama tirando de su medallita del Nobel hasta donde pueda...

...

Pero no pasa nada... porque ahí están los 'salvapatrias' de los nuevos partidos populistas encargados de mantener al resto de Europa en la inopia y el insomnio, cual flautista de Hammelin, como es el caso de Podemos en España, como es Tsiryza en Grecia, que lógicamente necesitan que perdure un contexto de dura crisis para triunfar. Así, con ese objetivo, se les ha impulsado y financiado. Como sucedió con Mussolini en Italia, o con el nacionalsocialismo alemán en los años 30, que por cierto en sus orígenes aparecieron como partidos socialistas, es decir aparentemente identificados con las izquierdas. Pobres diablos, sí, los Goebbels y Errejones y Monederos de turno, creyéndose a sí mismos los mayores propagandistas y manipuladores de masas. Pero a la vez, que Dios nos coja confesados como vayan y le suelten el bozal al perro al que mimaban, ya sea que éste lleve bigotito o coleta...

...

UK sabe, desde hace tiempo, que hará bien en alejarse de este euro-funesto panorama.

¿Alguien sigue pensando que el resultado del Brexit podía haber sido otro?