 |
| Foto: Ciudadanos en la Red Via: opinions.laveupv.com |
Objetivo final: sustitución de los partidos tradicionales (PPSOE) por... la nueva 'casta' (PodemoC's).
Hay quien se empeña en llamarle la Nueva Transición. Más apropiado sería el Nuevo Gran Sainete, o Día de la Marmota, o teatro, farsa, circo,... Se vienen aplicando este tipo de calificativos, todos ellos acertados. Terminó ya la primera y segunda parte de la farsa, y es bastante probable que iremos ahora a por la tercera tras las elecciones del 26-J. A menos que desde Europa les den un ultimátum.¿Los tiempos (políticos) están cambiando, como decía Dylan? Lo parece, sí, pero...
Sustitución... Es decir, dar una apariencia de cambio y renovación para que todo siga igual. O como se suele decir: 'los mismos perros con distintos collares', o 'el mismo circo con distintos payasos'. Naturalmente esto ya lo viene intuyendo más de uno y de una. Voy aquí a explicarlo o matizarlo a mi modo, al de PorAlliResopla.
...
(Voy a desgranar unas cuantas verdades que a más de uno/a le parecerán absurdas o infundadas; pero que nadie se engañe: a muchos asesores de los actuales partidos políticos -licenciados en Derecho, Ciencias Políticas, Sociología, Historia, Psicología y similares- lo siguiente no les parecerá distorsionado en absoluto).
...
Conocemos los antecedentes de la actual comedia: ante la imperiosa necesidad de formar gobierno en España, folclóricamente encargada por el Borbón, tras los comicios del 20-D todos los partidos políticos estatales sacaron sus calculadoras de escaños. Se dieron cuenta de que, visto el resultado, no sumaban con suficientes garantías ni juntándose con el de al lado ni con el de atrás. Y tras las siguientes elecciones del 26-J todavía andan a la greña buscando cómo joder a quien se le ocurra pactar con otro partido distinto, incluso con el propio. Pues la cultura política de no gobernar con otra cosa que no sea una mayoría absoluta caló hondo en este cainita y caciquil país. En realidad pretender gobernar con mayoría absoluta no sería algo antitético para cualquier democracia auténtica, pero resulta que en España esto se entiende de un modo muy particular.
Bueno, ocurre que en España NO hay democracia auténtica. Ni la ha habido nunca. De hecho tampoco en ningún país de Europa, probablemente del mundo entero. Por aquello de la separación de poderes, que no se cumple nunca del todo, ni siquiera en EE.UU. o en Suiza, en principio los más cercanos a una democracia real. Por aquello del método de elección de los representantes de cada poder, o del derecho de veto del presidente hacia el legislativo sin la consiguiente disolución de ambos poderes. Y por aquello de...
Es que en España los partidos políticos son estatales, SON parte integrante del Estado... Sí, todos están subvencionados por el Estado, todos SON Estado: ¿qué tendrán que ver por tanto con la sociedad civil, a la que por cierto pretenden estatalizar? Desgraciadamente la cultura política entre la ciudadanía española es de muy corto alcance. Muy poca gente entiende lo que acabo de decir, o es consciente de que no vivimos en una democracia, que nunca la hemos conocido ni antes, ni durante, ni después de la Transición, y que nos gobierna una oligarquía de partidos subvencionados por el Estado -lo cual es una aberración mayúscula-; que además, esos partidos practican entre ellos lo que denominan Consenso, lo cual es otra aberración anti-democrática consistente en pactar qué parte del pastel se repartirán, a oscuras, con total alevosía, premeditación y nocturnidad y antes incluso de que la ciudadanía se pronuncie.
Alguien lo habrá ya percibido: las anteriores reflexiones proceden, en parte, de uno de los pensadores políticos más significativos, lúcidos y todavía prohibidos en este país: Antonio García Trevijano (por suerte existen aún bastantes videos de sus charlas en Youtube)
Volvamos a lo 'actual'...
Hemos comprendido que cualquier intento de pacto entre los 'partidarios del cambio o del progreso', que tampoco llegan a sumar para poder gobernar (haciendo todos el amago de evitar que vayamos a nuevas elecciones), topaba con el insalvable obstáculo de una mayoría del PP en el Senado, que les iba a tumbar automática e instantáneamente cualquier propuesta legislativa o intento de reforma de la Constitución, así como las cuentas o presupuestos en Cataluña y cualquier inicativa legislativa conjunta, al menos durante un máximo de dos meses -y eso es entorpecer muy en serio la labor de un gobierno-.
Comprendimos y comprendemos con tan sólo estos pre-supuestos, más la falsedad de las poses de uno y otro líder, que todos se dirigían y se dirigen inexorablemente a nuevas elecciones. A menos que una autoridad superior -probablemente la UE- se lo impida. Alguien sigue apuntando o esperando que surgirá en el último momento un sorpresivo y 'patriótico' pacto, en forma de voto o abstención, de quien sea -de Ciutadans hacia el PP, o de Podemos-IU hacia el PSOE-. Aparentemente Ciutadans se ha pronunciado ya por la abstención, pero es una promesa envenenada: de entrada no suman junto al PP, y además medio exigen que el líder de este último se retire -en realidad esto a Rivera le importa un pito, pero es que TIENE que ir de este palo, el de la limpieza y la renovación-. Parece o parecerá que los nacionalistas catalanes y vascos estarían dispuestos a abstenerse también para facilitar la investidura de Rajoy, líder de la derecha, lo cual no será nada nuevo en esos partidos regionales de derechas, que van de nacionalistas pero que no tienen principio ni ideal alguno, y que traicionan a una parte de sus electores un día sí y el otro también. La pregunta esencial aquí será: ¿qué les ha dado o prometido Rajoy a cambio?
Comprendimos también que el objetivo de los partidos 'nuevos', en el supuesto fantasioso de apoyar a los tradicionales, era -y es- por supuesto a medio/largo plazo desgastar y fagocitar a éstos. Sustituirlos. En principio por aquello de que las nuevas generaciones ya no comprenden quiénes son y de dónde vienen los representantes de ese vetusto bipartidismo, ni saben siquiera qué coñ... fue eso de la Transición, ni falta que les hace. Esto los tradicionales PP y PSOE lo sabían y saben bien, pero no tenían ni tendrán -me temo- demasiado margen de maniobra para evitar esa sustitución.
¿Fin del bipartidismo? Va a ser que no: esto es España.
Tiene que ver con aquello de la mayoría absoluta a que me refería antes, o con la democracia ideal pero entendido en España de un modo muy curioso. Oigamos la voz de uno de nuestros mayores clásicos, para comprender que hace más de un siglo ya se daba exactamente lo mismo que ahora en política. Inquietante...:El bipartidismo (según Pérez Galdós, hace más de 100 años):
"Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto.
Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta.
(...) No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos...
(...) No creo ni en los revolucionarios de nuevo cuño ni en los antediluvianos (...)
(...) Tendremos que esperar como mínimo 100 años más para que, en este tiempo, si hay mucha suerte, nazcan personas más sabias y menos chorizos de los que tenemos actualmente".
La fe nacional y otros escritos, Benito Pérez Galdós, 1912
¡Hace ya más de 100 años de esa clarividencia!, de esas brutales afirmaciones de uno de los grandes de la literatura española. Por cierto, que su esperanza de renovación a 100 años vista se quedó corta. ¿Se entiende, por revisitaciones como ésta, por qué Dios no nos permite a los pobres y mortales humanos vivir más allá de 80 o 90 años?: para que no alcancemos la suficiente perspectiva histórica, el suficiente conocimiento, para que no pasemos a la ACCIÓN tras comprender cómo perdimos tantos años en la ignorancia y la inanidad. Menudo cabr... el Dios éste. Si la mayoría de nosotros viviésemos 300 o 500 años en vez de unos 80, lo entenderíamos todo en un suspiro y probablemente, por pura coherencia y por pura consciencia, optaríamos ahora en nuestra acción por la más rotunda de las abstenciones ante cualquier próximo comicio.
...
Se habla del fin del bipartidismo. Y escuchando al líder de Podemos y al de Ciutadans parece como que fuese a ser así, pero...
No es cierto para nada: se nos viene encima -en un plazo medio, contado en periodos de cuatro años- un bipartidismo nuevo. Estamos justo en el intermedio de una renovada 'casta' bipartita, dual o bipolar, y es con esta clave que se comprenden mejor todas las estrategias, contraestrategias, bloqueos y jodiendas entre partidos a los que la ciudadanía asistimos atónitos e inconscientes.
España -incluyéndonos a nosotros su ciudadanía- no está preparada ahora mismo para gobiernos de pactos, al estilo de algunos que vienen formándose en Europa -habría que analizar lo que esto conlleva en esos países, cómo se hace ahí el reparto de la 'tarta', léase ministerios o funciones del Estado y qué grado de corrupción se consensúa, a qué niveles y con qué sofisticación-. Tampoco está España preparada para una presidencia independiente o 'consensuada' procedente de un partido minoritario, como sucede en algun país europeo: sin ser ninguna panacea, nos falta para eso más 'cultura democrática', por tanto como insinuaba Pérez Galdós más de una generación.
Se especula con a qué grupo político beneficiarán más las anteriores segundas elecciones del 26-J, y las quizás próximas de noviembre. No se sabe aún. Las encuestas 'definitivas' no existen, siempre son sesgadas, por tanto a menudo descaradamente inventadas, y se utilizan cuando conviene para manipularnos, como sesgados son todos y cada uno de los medios de comunicación que las publican. Las más acertadas aparecen de vez en cuando por enmedio, pero nadie las reconoce. Normal: los medios son ya 'de desinformación', sus supuestos profesionales en plantilla están absolutamente sometidos y amedrentados, esos medios están tomados por grandes grupos de poder, a su vez enzarzados en aparentes guerras entre ellos que ni siquiera todos sus cuadros directivos entienden.
En medio de tanta ceguera y tanto absurdo ¿alguien está interpretando bien los detalles de lo que ocurre? ¿Qué se esconde detrás de esta anodina e insoportable fanfarria tele-dirigida? Siendo ésta mi lectura del asunto... lo he apuntado en el anterior titular, pero lo detallo ahora en unas pocas claves:
1. PSOE o PP deben ser suplantados... por Podemos o Ciutadans.
Encuesta de El País en Febrero:
La mayoría de españoles prefiere un Gobierno de PSOE y Ciudadanoshttp://politica.elpais.com/politica/2016/02/06/actualidad/1454779393_058638.html
Sólo leyendo el titular algo chirriaba y uno se preguntaba o intuía: ¿de verdad los españoles preferían eso? ¿Los socialistas pactando con la nueva derecha? ¿El diario El País, todavía órgano de expresión y opinión de la progresía de un PSOE en fase terminal, destacando mediante un sondeo-sacado-de-la-manga lo imposible e intentando influenciar a los lectores/electores ante la posibilidad de nuevas elecciones, aun conociendo la casi segura debacle de los sociatas en unos nuevos comicios?
Resultados en Google sobre lo sospechoso de algunas encuestas de Metroscopia -las que usa El País-:
https://encrypted.google.com/search?hl=es&complete=0&q=encuestas+metroscopia+polemica
(y cito del artículo de El País):
El mayor rechazo con diferencia, con un saldo de -21, lo provoca la opción perseguida por Pablo Iglesias (...) El protagonismo de Pedro Sánchez coincide con una recuperación de su imagen (...)Y uno iba y se lo creía.
Claro, esa encuesta fue para preparar a la ciudadanía ante el posterior pacto circense PSOE-Ciutadans.
Todavía otra noticia de El País en Febrero:
Errejón, de Podemos: "Unas nuevas elecciones no son deseables ni necesarias"http://politica.elpais.com/politica/2016/02/06/actualidad/1454783616_841364.html
También este titular chirriaba. Errejón mentía, por supuesto. Unas nuevas elecciones se esperaba que beneficiarán a Podemos, según los sondeos en ese momento más creíbles -y ya dije que es muy difícil encontrarlos-. En esto los sondeos o encuestas oscilaban tremendamente, y lo siguen y lo seguirán haciendo para feliz confusión del vulgo. Pero no hay que engañarse: los de Podemos lo tenían bien claro, pues se creen expertos en prospectiva, en propaganda, en ciencia política: creían hacer bien en esperar a unos nuevos comicios. Ya contaban con que también a la casta/caspa del PP le iba a ir algo mejor -pensaban que proporcionalmente menos que a Podemos-.
Decía Errejón:
El 20-D nos da una situación casi de empate. Las fuerzas tradicionales no tienen suficiente fuerza, pero las fuerzas del cambio no la tienen suficiente como para conducir en solitario un cambio de escenario. (...)'Las fuerzas del cambio'...
El 'cambio', que se pronunciaba -y siguen con eso- a un lado y a otro de la supuesta y variada izquierda. ¿A qué suena este ya desgastadísimo eslógan y eufemismo...? ¿A rollo/engaño socialista de la Transición, adoptado ahora con toda la jeta por los de Podemos? ¿Por qué ningún analista resalta esto?
Por no hablar del rollo/engaño de la 'limpieza' adoptado por los de Ciutadans. Para pactar con los socialistas en Andalucía han exigido que los máximos dirigentes del PSOE imputados en macro-casos de hiper-corrupción se salieran del guión -Chávez y Griñán-. Insinaban exigir lo mismo con los máximos dirigentes del PP -que se vaya Rajoy- para pactar con este partido vía abstención. Pero ¿acaso los propios dirigentes de Ciutadans proceden de una limpieza absoluta -sobre todo en el aspecto moral-? Todavía está por publicarse un estudio acerca de este turbio asunto, acerca de los verdaderos e inconfesables orígenes de una parte de la 'gente guapa y limpia' de Ciutadans, incluyendo a su líder principal.
...
Cada vez más analistas, sí, pero poca gente 'de la calle' se da cuenta de la cruda verdad: tras cualquier 'tender la mano' de Podemos hacia los socialistas, o de Ciutadans hacia el PP no hay otra cosa que un deseo o instrucción de aniquilación del PSOE o del PP respectivamente. Así como cualquier gesto de parte de PSOE o PP hacia los nuevos partidos no es más que una hipocresía que delata el miedo a perder la hegemonía de la falsa bipolaridad izquierda/derecha. Miedo a que se desvele, de paso, la gran farsa de la Transición (la antigua y la nueva).
¿Cambio? ¿O pura sustitución dirigida o programada?
Insisto en que hay que fijarse en el recurso propagandístico de los 'nuevos' partidos: el cambio, el progreso, el futuro, la renovación, el reformismo, la limpieza, la honestidad. ¿Cuántas veces no nos ha machacado y nos sigue machacando el marketing de 'la izquierda' o el de 'la derecha' con estas cansinas y vacías palabras-clave? Repito: en Podemos adoptan los eufemismos de la 'casta' socialista, se apropian de parte de su discurso, elaboran un programa no muy distinto al del PSOE,... y es así -entre otras aberraciones- como vamos conociendo las intenciones reales de los de Iglesias. Sin duda algo parecido puede decirse de los de Rivera: intentan apropiarse de la imagen de 'partido político ordenado, esta vez además con gente ordenada y guapa'. ¿No se ve el marketing detrás de eso? Lo de la guapura no es baladí, está muy estudiado: la imagen del guapito de Rivera flanqueado casi siempre por al menos una diputada o colaboradora joven y bella refuerza en el subconsciente popular ese mensaje, absolutamente dirigido e intencionado, de renovación y de pureza. En EE.UU. Donald Trump, pero también Obama, aplican y aplicaron esta receta: mujeres jóvenes y hermosas al lado de los líderes máximos; si era necesario, también ponían ahí a hombres jóvenes y bellos. Pura manipulación psicológica de las masas.
...
La dualidad/bipartidismo de la partitocracia PSOE-PP debe ser suplantada por otra nueva. Medios usados para este fin.
Y esta suplantación debe darse en un plazo razonablemente breve. No necesariamente ambos partidos a la vez, pero SÍ al menos uno de los dos.
Es muy importante comprender este 'plan maestro'. Pues ahí detrás hay uno o varios esquemas ya trazados. No es ningún conocimiento secreto: se deduce del modo en que aparecieron los nuevos partidos, de la exagerada 'cancha' que se les ha brindado a Podemos y a Ciutadans en ciertos medios televisivos (la Sexta, Cuatro, incluso Intereconomía en su momento). Se deduce de las intensas actuaciones de la Policía y la Justicia contra la corrupción de los partidos tradicionales (¿nadie se pregunta cómo es que les ha dado a todos estos comisarios, jueces y fiscales de repente en estos últimos años una fiebre investigadora e inquisidora como nunca antes contra la corrupción política? ¿Por qué nadie investiga esto?).
Ya cada vez más gente se va dando cuenta. Incluso cada vez más analistas o comentaristas en mesas de debate televisivas -que mira que ya es raro- hablan de 'poderes subterráneos o en la sombra'. Me refiero a decisiones que se han tomado 'desde fuera' o 'desde arriba' o 'desde la sombra' ya hace algún tiempo -recordemos p.e. que ya en su momento el PSOE de la Transición se reinventó de la nada gracias a una más que turbia ayuda financiera de 'fuera' o de 'arriba', cuyo origen localizado en ciertos personajes y grupos de la socialdemocracia centroeuropea es ya bastante conocido-.
¿Conspiranoia? O ¿pura estupidez no verlo?
Pasteleando...
Recuperemos el testimonio de Rosa Díez, de UPyD -grupo ya descabalgado del Congreso-, siendo entrevistada el pasado 28 de Abril en el programa 'Al Rojo Vivo' por el director de La Sexta Antonio García Ferreras (al estar ya la Sra. Díez y su grupo fuera del juego parlamentario, sintiéndose quizá un tanto liberada o resentida, es muy interesante oírle decir lo que nunca antes contó mientras era diputada):
- Antonio García Ferreras: ¿Qué falló en esta legislatura? Hay quien dice que se adelantaron a su tiempo: Ciudadanos, Podemos, surgieron más tarde [que UPyD] con ese espíritu contra el bipartidismo, ocuparon su espacio...
- Rosa Díez: No, no, Ciudadanos surgió mucho antes, aunque no a nivel nacional...
- A.G.F: [respecto a las erráticas maniobras del PSOE] ¿Eso de intentar combinar a Cidadanos con Podemos... usted cómo lo ha visto estas últimas semanas?
- R.D.: Me parece que hemos vivido un espectáculo lamentable y nada constructivo en el Congreso de los Diputados, en el que se ha puesto de manifiesto que había algunos que eran capaces de cualquier cosa por dormir una noche en el Palacio de la Moncloa -con un certificado de que ya eran presidentes, claro-.
- A.G.F.: Pero ¿espectáculo lamentable por qué?
- R.D.: Lamentable, porque hemos pasado cuatro meses conociendo la aritmética parlamentaria, pero de política no se ha hablado apenas. (...) Había 200 puntos de acuerdo entre uno y otro [se refiere al pacto PSOE-Ciutadans], que era como no haber nada, porque lo importante era lo que no estaba en esos puntos que luego, además, eran 'maleables' porque iban los socialistas y se sentaban con los de Podemos... Lo que quedaba claro es que para un puesto (el de presidente del gobierno, claro) había varios candidatos, y que algunos parecían dispuestos a sentarse con cualquiera para que esa aritmética cuajara.
(...)
[Respecto al asunto que ha ocupado muchas líneas y frases en tertúlias: si los partidos deberían ser más austeros en el gasto de sus campañas electorales, recortando el 'mailing' u otras estupideces similares, la Sra. Díez da totalmente en el blanco de lo que es un tema vergonzoso que sustenta la tradicional y actual partitocracia española]:
- R.D.: ¿Que ahora dicen que no hay que gastar tanto dinero en las campañas electorales? A ver: ¡que los propios partidos renuncien a las subvenciones públicas! Lo pueden hacer. (...) A Rajoy, cuando descubrió que habíamos decidido formar un partido político [UPyD], le entró pánico y me llamó para decirme que no lo hiciéramos, que no creáramos un partido porque eso, según sus palabras, iba a hacer que Zapatero [líder entonces del PSOE] se perpetuara en el poder. (...) Yo le dije que habíamos llegado a la conclusión de que en España hacía falta un partido político progresista, laico y revolucionario como era UPyD, y que no opinaba como él. Entonces fue cuando Rajoy me dijo eso de "¿qué quieres?; pero ¿qué quieres? ¿puedo ofrecerte algo?"
(...)
- A.G.F.: Leyendo su libro y escuchándola, tiene uno la sensación de que Ud. piensa que ha habido una especie de conspiración político-mediática para hacer crecer a Podemos y a Ciutadans. Que un dirigente de una entidad financiera importantísima en Cataluña y con gran presencia en España [García Ferreras se refiere a La Caixa, claro] le dijo a ud. que sí, que aquí detrás había una operación de los Arriola [Arriola es el principal asesor/consejero cuasi-espiritual del PP, al modo de un Rasputín] junto con uno o más grupos audiovisuales de este país...
- R.D.: Déjame que te diga una cosa: yo escribo y firmo algo que vosotros los periodistas me habéis contado mil veces. Lo que pasa que luego yo lo confirmo hablando con empresarios muy importantes. Que en España han ocurrido cosas en estos últimos ocho o diez años, y que ha habido movimientos, y que ha habido apuestas, porque resulta que existía una cierta sociología que abundaba en que 'por ahí' se abrirían espacios... Eso es evidente, lo saben hasta los 'niños chicos' que decía en su época el tal Alfonso Guerra. Y luego había 'alguna gente', de nivel y con conocimiento, y con mucho dinero y mucha influencia, que en un despacho me daba muchos detalles... y yo iba y lo firmaba... Pero es que cuando algunos colegas tuyos venían y me contaban esto después de las tertulias, yo les decía ¿por qué no lo publicáis? Y me respondían: es que en mi medio no me dejan... (...)
- R.D.: (...) Por cierto, ahora que mencionaba a José Luis Rodríguez Zapatero -que sé que eres amigo suyo-, me ha hecho mucha gracia eso de que un acuerdo entre el PP y el PSOE jamás de los jamases... ¡Pero si [PP y PSOE] se han pasado toda la vida acordándolo todo! ¡Pero si en la primera legislatura que yo estuve en el Congreso votaban a la vez juntos, todo, milimétricamente [también contra las propuestas de UPyD]! ¡Unas unanimidades que te mueres!: lo de la Regeneración Democrática, lo de las Cajas de Ahorros, el artículo 135 de la Constitución -y eso fue ya hacia el final-, lo de ir en contra de la reforma de la Ley Electoral -ambos votaron juntos-, lo de la reforma de la Constitución -el PSOE votaba en contra-, lo de la despolitización de la Justicia, o lo de acabar con los aforamientos,... ¡Pero si recuerdo que ya entonces hablábamos del grupo PPSOE...! Se ponían los del PPSOE como un sólo hombre y una sola mujer...
[Antonio García Ferreras le corta la palabra, claramente nervioso]
- A.G.F.: En Dinamarca podían haber pactado PP y PSOE, pero ud. sabe que aquí un pacto de legislatura de este tipo no es posible, nos faltan 10, 15 o 20 años.
- R.D.: Que no, que no... Que aquí lo que ocurre es que [los políticos] no son proclives a hacer en público lo que hacen en el despacho (...) Perdóname, pero ¡en el despacho ellos 'pasteleaban' lo que no está escrito! En el Congreso yo provocaba unas unanimidades tremendas por parte de PP y PSOE... ¡en contra de mi partido UPyD!...
Rosa Díez calificando a su ya obsoleto partido de 'progresista, laico y revolucionario'... Manda huevos. Es decir: Rosa Díez utilizando eslóganes del PSOE puramente para confrontarse con el PP al que deseaba desbancar. Objetivo que se le ha encomendado ahora a Ciutadans. Rosa Díez, soltándose la lengua -de pura rabia sin duda- y radiografiando de repente de qué va esto de los partidos políticos en España: nos hace el inestimable regalo del gallego Rajoy retratado como lo que probablemente es: un 'capo' mafioso más entre otros. El gallego tranquilo...
...
Más arriba hablaba yo de la partitocracia u oligarquía de partidos. Repito: sistema todavía vigente hoy y mañana en España. Tan sólo una reflexión: PPSOE han bloqueado sistemáticamente cualquier intento de modificar esa absurda ley de partidos que lleva a que formaciones 'incómodas al sistema' como Izquierda Unida, con algo más de 900.000 votos, sólo consiga dos diputados en el congreso, es decir un diputado por cada 400.000 y pico votos, mientras que p.e. en el Parlamento Catalán otros partidos consiguen representación parlamentaria a un 'ratio' de unos 20.000 votos por diputado. También han bloqueado sistemáticamente cualquier modificación a la ley de financiación de los partidos. ¿Alguien sigue opinando que vivimos en democracia? ¿O que la Transición fue un ejemplo para el mundo entero, como se decía entonces?
¿Quienes son 'los de arriba'?
En principio no es objeto de este artículo. Ya he dado algunos testimonios que apuntan hacia esta cuestión. Puede que sean los 'poderes financieros en la sombra'... Se entiende, claro, los que están por encima de la capacidad de maniobra de cualquier líder político. Sus razones casi nadie las conoce o entiende, aunque cada vez más personas las intuyen y unas pocas valientes las investigan, atan algunos cabos y las denuncian o desvelan.
Hay que seguir la pista de respuestas a primeras preguntas como: ¿quién está detrás de las instituciones que restan soberanía e imponen criterios a los estados-nación, ya sean europeas o internacionales? ¿FMI, BCE, Unión Europea, OMC, Banco Mundial,...? Se dice que éstos son sólo los 'intermediarios' de 'los de más arriba aún', aunque con bastante poder dicho sea de paso. Quién sabe. Indicios para pensar esto no faltan. Fijémonos en el dato significativo de que tales instituciones no se rigen internamente por criterios democráticos, incluyendo a la propia Unión Europea. El pro-Brexit y europarlamentario Nigel Farage nos ha dejado algunos sensacionales videos en Youtube denunciando este escándalo y avergonzando a los euro-burócratas.
Hay que seguir la pista al pago de la deuda de España como país. O mejor dicho, al pago de los intereses de la deuda pública, ya que esta última, en contínuo aumento, es a todas luces impagable.
¿Quién influye de verdad en eso que llaman 'los mercados'? ¿Cuáles son los principales fondos de inversión, las principales corporaciones del planeta, una sola de las cuales mueve tanto capital como el PIB de un montón de países...? Hay buena información en Internet, aunque por desgracia también mucha 'conspiranoia' y desinformación que lo confunde todo. Pero conociendo un poco la condición humana algo parece claro: quien consigue amasar mucho dinero o riqueza nunca tendrá bastante, siempre querrá más; y una vez que se medio-harte de enriquecerse o esto le aburra, probablemente aspirará a acumular poder y ejercerlo.
Acerca del papel de los mercados, tiene su interés revisitar el siguiente video, compendio de algunas palabras del ya maduro Julio Anguita en el programa 59 segundos de RTVE en 2010. El que iba de comunista fue uno de tantos que se sometieron a la vergüenza de la partitocracia estatal, sí, pero dado que es un hombre envenenado por dentro, posee un grado de cinismo que le hace destilar algunas verdades incómodas -aunque el pobre no acabe de percibir su propia contradicción moral interior-.
Según el inteligente, histórico de la Transición, provocador y proscrito-en-los-medios Antonio García Trevijano, Anguita fue un político más de los vendidos al sistema, patético, sin conciencia de clase y en el fondo englobado en la misma 'clase política' de la que decía abjurar. Ya he expresado que estoy en esto de acuerdo. Pero, aun así y pese al cinismo o a la innata amargura del personaje Anguita, hay que reconocerle que -hasta donde llega- es una persona honesta y con cierta capacidad de análisis y de síntesis (p.e. al igual que Varoufakis nos aclara que estamos ante una crisis sistémica, y menciona la innegable existencia de los 'poderes oscuros', aunque todo esto ya nos lo cuentan otros personajes tanto o más interesantes que estos dos que van de carismáticos):
Intervenciones de Julio Anguita en 59 Segundos · 19 de mayo de 2010
PSOE: 'Houston Luxembourg Brussels Frankfurt: 'We have a problem'... ¿Qué Podemos hacer?'
No sólo el PSOE puede irse a la mierd... por designio supremo, sino por la propia putrefacción interna que viene acumulando. Y no me refiero sólo a la corrupción -caso ERES en Andalucía y tantos otros-.
Es que el PSOE viene cometiendo suicidio desde hace ya tiempo. Desde antes incluso de José Luis Rodríguez Zapatero, ese pobre diablo traid... en fin, el personaje no merece más letra ni memoria escrita, pues la Historia ya lo está olvidando.
Un simple ejemplo de la auto-traición del PSOE, tomando meramente lo ideológico pero que tiene que ver con el auténtico PROBLEMA ahora mismo:
Hablamos de un partido que se llama socialista, y que en contra de sus supuestos principios prefiere pactar con la nueva derecha -Ciutadans- antes que desaparecer y antes que reconocer el derecho de autodeterminación de la nación catalana. Aparte del delito flagrante de aliarse con 'la derecha' -como pronuncian los sociatas, aunque saben que en el fondo nada les diferencia-,... ¿acaso no había algo más 'socialista' que reconocer el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos? Y ¿no venía apoyando el PSOE el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui...?
Ah, pero ya no. Pobre y desdichado y abandonado pueblo saharaui.
Desde no sé qué momento con Felipe González Márquez, los socialistas españoles decidieron ser ambiguos con este tema. Esta actitud hacia los saharauis de hecho la 'consagró' el tal Rodríguez Zapatero. Hubo desde el PSOE otros episodios de ambigüedad/negación hacia cualquier asunto internacional relacionado con autodeterminaciones o independencias -que pasaron a considerarse secesiones o ilegalidades-. Contradictorios para un socialista de convicción interna. Como fue el vergonzoso caso de Kosovo:
Un PSOE en el gobierno llegó a afirmar que el rechazo de España a la declaración de independencia unilateral de Kosovo era compatible con una “'posición constructiva'” en la UE:
http://www.lavanguardia.com/politica/20080217/53437039953/el-psoe-dice-que-el-rechazo-de-espana-a-la-independencia-de-kosovo-es-compatible-con-una-posicion.html
Ya entonces se les vio 'el plumero' a los socialistas. Según su responsable de Exteriores en ese momento, una tal Elena Valenciano:
No creo que ningún partido nacionalista o grupo independentista en España pueda considerar Kosovo como un modelo a seguir. Kosovo tiene por delante un largo camino de libertad vigilada (...)¡'Libertad vigilada'...! ¿A alguien le suena esa expresión a socialista? Esa tal Valenciano sabía que esa mamarrachada que acababa de soltar era extrapolable a Cataluña. O más probablemente ni siquiera lo sabía, tan sólo se lo dictaron, ya que 'se quedó tan pancha' la chica.
Quedó clara esa calculada pero en el fondo torpe ambigüedad. Ya por entonces los sociatas comprendían que apoyar la libertad de una nación afuera, llevaría un día a tener que aceptar dentro, por coherencia, la de Cataluña. Y quien sabe si la de otra región. Cosa inaceptable para ellos pero que a muchos ciudadanos, al menos en esa comunidad, les desvela la verdad oculta detrás del lema 'progresismo' del PSOE: pura ideología reaccionaria.
Progresista = Reaccionario
¿¿¡¡!!?? ¿Cómorrr?
Ya nos lo advertía el gran Agustín García Calvo: el Progreso, el Futuro, especialmente cuando nos los quieren vender o meter con calzador, no significan otra cosa que Muerte y Dominación para el Pueblo.
La noción de progreso no sólo no es inocente y neutra, sino que es hoy una de las armas y trampas más temibles del poder frente a la reclamación del pueblo, esto es, de los miserables de la tierra. Ellos pueden tener falta de pan, pero no es 'pan' lo que gritan cuando se levantan contra el poder (ni mucho menos 'automóviles' o 'televisores'), sino que su grito sigue siendo '¡Libertad!'. Y entre esa contra-noción o contradicción de 'libertad' y la noción de 'progreso' no hay amistad posible ni componenda.
A. García Calvo. Fuente
Más leña sobre justo esa misma traición ideológica sociata -en realidad una de tantas-:
¿Intentó el PSOE 'lavarse' la cara con la Internacional Socialista en la causa del Sáhara Occidental?:
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/10312-julio-saharaui-iintenta-el-psoe-lavarse-la-cara-con-la-internacional-socialista-en-la-causa-del-sahara-occidental:
(...) Ha sido un largo retroceso el del partido socialista desde aquel 15 de noviembre de 1976 cuando Felipe González dijo en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia) que los saharauis habían recibido muchas promesas nunca cumplidas pero que él se comprometía con la Historia a estar con ellos hasta la victoria final, para llegar a Rodríguez Zapatero, partidario declarado de las tesis marroquíes y, ahora, asíduo a los eventos propagandísticos del Majzen [المخزن, expresión que encarna a la élite 'gobernante en la sombra' de Marruecos, por supuesto patriarcal, clientelista y corrupta a más no poder, de la cual el gobierno es un mero instrumento].A parte de retratarse como absolutos lameculos de cualquier forma de Poder establecido, efectivo y real aun en la sombra, en ese mismo artículo se aprecia cómo los socialistas transforman por arte de marketing la expresión 'unidad de España', que sonaba y sigue sonando franquista, en el nuevo y eufemístico concepto 'igualdad de España'.
Todo ello sin olvidar la prohibición de la presidenta de Andalucía, Susana Díaz, para que Diego Valderas (IU) viajara como vicepresidente de la Junta a los campamentos de refugiados en Tinduf, que no al Sáhara Occidental ocupado, con el argumento de que no se podía 'desairar' a Marruecos (...)
Respecto al PP... ¿Qué decir?:
PP: 'Houston Luxembourg Brussels-Frankfurt: 'We have another problem'... Ya no sabemos cómo engañar más a nuestros Ciudadanos.'
Hablaba antes de la putrefacción del PSOE, pero está claro que los peperos están también ahora mismo acojonados. Sin embargo ¿alguien piensa que el PP es un partido que se consume por los cada vez más numerosos y escandalosos casos de corrupción y enriquecimiento personal de sus políticos o cargos públicos?
Eso es incorrecto -y lo mismo vale para el PSOE-. (Y para quien no lo sepa: la que fue la precursora del Partido Popular, la filo-franquista AP o Alianza Popular, ya estampó en su documento fundacional -y así se lo manifestó entonces al títere príncipe Juan Carlos- la expresión "somos monárquicos... por bien de paz"; es decir que los del PP en origen ni siquiera creían en ese rey designado por el dictador, sino acaso en el fascio, acaso únicamente en conservar lo suyo; exactamente igual que los dirigentes socialistas aunque por vías distintas; y claro, 'de aquellos polvos vinieron estos lodos...').
El posible peso de la corrupción...Quizás ahí pese más la vergüenza y presión internacional que la presión en casa. Los analistas sociólogos y politólogos lo comprendieron hace tiempo. Se ha visto p.e. en Italia, donde la gente votaba y volvía a votar a Berlusconi aun sabiendo de la putrefacción en las entrañas de su partido, de su gobierno y hasta en su propia casa.
Lo desgasta un poquito, sí, para beneficio de lo que pueda acaparar su futuro sustituto Ciutadans. Pero de hecho la corrupción NO desbancará al PP aunque lo desgaste un tanto, quizás un poco más al PSOE -pues a éste se le presupone una ideología-. El afloramiento policial y judicial de la corrupción tiene un principal objetivo de fondo: desgastar un poquito al PP y acercarle por tanto en votos a la nueva derecha emergente de Ciutadans y a su discurso basado en 'la limpieza'. En cambio sí que lo hará, aunque por los pelos, la crisis económica mientras ésta continúe y se perciba como tal, que por más que se empeñen los asesores de marketing político del PP todavía arrecia entre grandes franjas de población en España, preocupantemente entre la clase media. No es de extrañar lo que algunos sociólogos señalan: que parte de los votantes de Podemos pertenecen a esa clase media venida a menos, o en riesgo o miedo de ir a menos.
¿Por qué la crisis derrotará al PP, pero por los pelos?
La gente ha venido votando al PP porque ilusoriamente pensó que, al menos, éstos sabían algo de cómo mover el dinero, de cómo motivar a los empresarios. Que ya es mucho suponer. Y mucha gente se inclinó hacia ellos porque quedó más que harta de las falsedades, las progresías, los puros gestos sobre temas secundarios -aborto, género, homosexualidad-, los eufemismos de corrección política y las traiciones a la propia ideología y a la patria de sus aparentes contrincantes en las urnas, los socialistas. La gente asumía que los peperos son también una panda de ladrones y de vendidos, además casposos, engominados, aspirantes a pijos de tres al cuarto o a barbies verbeneras de alto copete, pero puestos a elegir, al menos parecía como si se les viera venir un poco antes que a los de la rosa... (recordemos la torpeza cuasi-infantil con la que mintieron en toda la cara a la ciudadanía en asuntos como el vertido del Prestige, o la autoría de los atentados del 11-M, o que España se salvó del Rescate). Y además no tienen ideología propia a la que traicionar, como no sea la del dinero o el negocio, y la gente lo presupone. Por eso, y porque una parte importante del puebloPunto distintivo a destacar de los peperos: a parte de todo lo que han robado y seguirán robando hasta el último instante en que les echen o les suplanten, el PP destaca por su empeño en hinchar, en dar fuelle a la causa soberanista catalana. Cada denuncia ante el Tribunal Constitucional, cada amenaza de inhabilitación o sandeces similares propias del grandullón de turno del 'cole' planteada por los peperos, ha resultado siempre y en cada ocasión la mejor campaña de marketing a favor del independentismo catalán.
Cabe preguntarse: ¿en el PP son tan tontos como para no darse cuenta de eso? Alguien podría contestar: pero es que de cara a su electorado se ven obligados a hacerlo. Eso es en parte correcto, en parte incorrecto. Para el PP -como para el PSOE- el electorado, incluyendo el suyo propio, la ciudadanía, 'la gente' -como dicen los Podemitas- son tontos del cul... y se les puede engañar cómo y cuándo quieran. Y lo cierto es que esa premisa les ha venido funcionando bastante tiempo.
Pues no, en el fondo en ese partido no son tan tontos. Por un lado necesitan tener siempre en frente un enemigo aglutinador de frustraciones al que señalar como 'diabólico'. Desaparecida ETA -a la que también el sistema bipartidista promocionaba indirectamente- ahora ese chivo ha pasado a ser el catalanismo 'que va a romper España'. Por otro lado, el PP ha gobernado las últimas legislaturas. Lo que significa que se ha codeado con las élites 'intermedias' de las verdaderas élites, ha tenido ocasión de intercambiar pareceres -y amenazas- de la gentuza no elegida democráticamente de la Unión Europea, del Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional -la dichosa troika- y sabe dios quién más en los últimos tiempos. El PSOE también , pero no actualmente.
¿Por qué los populares le han allanado más de la mitad del camino a los 'secesionistas' catalanes?
Porque:A) Esas denuncias que el PP ha inducido a la Justicia a ejercer contra el intento de referéndum soberanista de los catalanes -pasándose por el forro la supuesta separación de poderes-, son parte de una estrategia, maquiavélica por cierto. Quizás lleguemos a ver ahora sus frutos: los de Convergència pactando con el PP via abstención, a cambio de... ¿la retirada de esas denuncias, o de algún otro 'pasteleo' más ruin e inconfesable?
B) Porque el referéndum en Cataluña debe darse, sí o sí -o su equivalente, un nuevo y preferente trato fiscal para esta región-, y éste es un camino que ya les vienen marcando los 'hombres de negro', esos casi invisibles pero que de facto dirigen la administración y gestión de España tras el Rescate, vamos que viene impuesto desde arriba. Por una razón económica, del déficit y similar, pero extraordinariamente poderosa: los acreedores extranjeros de la deuda española reclaman lo suyo, y aquí no hay tu tía: o cumples o te cortamos el cuello, a ti y a los tuyos. Lo que cuento a continuación lo matiza un poco más.
2. El auténtico PROBLEMA para cualquier partido/analista político español es el Referéndum en Cataluña
El concepto 'unidad de España', por cierto, lo han recuperado en parte incluso los del PSOE. De vez en cuando se les escapa la expresión, y lo cierto es que no se les atraganta, porque ahora se trata de motivar a la ciudadanía ante las repentinas ansias independentistas de los catalanes, es decir ante la terrorífica posibilidad de que... a los españolistas -los nacionalistas españoles, que existir existen- se les desmonte el chiringuito.
Para muestra -mediática- un botón:
El PSOE andaluz redobla su ofensiva por la unidad de España en respuesta a Podemos. (Podemos incluye -o incluía- en su programa la celebración del referéndum catalán):
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2016-02-15/el-psoe-andaluz-replica-al-referendum-de-podemos-con-mociones-a-favor-de-la-unidad_1152652/
(en el artículo se detecta cómo los socialistas todavía dudan si seguir usando el eufemismo 'igualdad' o la expresión a la que sustituye, 'unidad'; se detecta también la persistente inercia de la corrupción inherente a un sistema, el caciquil-socialista, que tiende al enquistamiento):
(...) aprovecharán el Día de Andalucía para alejar cualquier peligro secesionista o independentista y para relanzar la marca de la comunidad autónoma. Al margen de la campaña política, financiada por el PSOE y cuyo coste no se ha hecho público, ya está en marcha otra campaña institucional financiada por la Consejería de Presidencia, cuyo coste tampoco ha sido facilitado desde el Ejecutivo andaluz. (...)Ni siquiera informaban de los costes de las campañas... ¿Alguien en el PSOE habló alguna vez de transparencia...?
¿Quién era que mencionaba a menudo a esa España única e indisoluble, unida en un destino universal por la gracia de dios...? Ah sí, un tal Francisco Franco, Dictador...
Ciertamente la posibilidad de una independencia de Cataluña es EL PROBLEMA, en mayúsculas, para los políticos y para casi el 100% de los analistas que comentan o debaten en los medios nacionales -no catalanes ni vascos-, ya sean públicos o privados. Por cierto que, pongas la cadena de TV española que pongas, siempre aparecen los mismos, y la ausencia de opiniones diferentes o siquiera críticas u originales en los principales medios nacionales es esperpéntica. Se nos trata a los ciudadanos directamente de ignorantes y gilipoll... ¿Qué opina de esto el españolito medio? Pues tampoco nos muestran encuestas/entrevistas a pie de calle en los medios, y sospecho por qué: no sea que oyésemos demasiadas respuestas del tipo:
pues si los catalanes quieren irse, que se vayan...que digo yo que es un argumento razonable y hasta sobrio. Y es que cuando le dejan expresarse, el pueblo no es tonto del todo...
Ese Casino llamado España
Sí, los principales medios de comunicación en este país están tomados y dirigidos por las corporaciones que los poseen. Pese a que algunos de sus 'televisivos', comprados e ingenuos periodistas afirmen que nunca les han marcado un titular, como hace poco soltó en La Noche en 24h de RTVE un tal Alfonso Rojo, uno de esos cansinos-exaltados-y-repetidos-a-sí-mismos que van paseándose desvergonzadamente por todas las cadenas de TV nacionales que les marcan (es sólo uno de tantos).Pero ¿por qué justo ése tiene que ser EL PROBLEMA? ¿Con la que está cayendo con tanta crisis económica, desahucios, paro general, emigración de jóvenes productivos y talentosos en paro, gente madura y activa en paro, cierre de multitud de pequeñas y medianas empresas, precariedad de trabajos y de contratos, pobreza energética, malnutrición infantil, dependencia de nuestros mayores a cuenta de nuestro bolsillo, congelación de pensiones, austeridad impuesta, recortes, des-universalización de la sanidad, desprotección de la sanidad, copago farmacéutico, etc.? ¿Nos quieren distraer de todos esos chuzos que nos caen encima? O... ¿será que de verdad ése, el de la posible secesión de Cataluña, es el problema aunque no se entienda de buenas a primeras?
Todo el espectro político nacional -excepto los nacionalistas y, aparentemente, Podemos- y todos los 'expertos' en los medios nacionales abominan de la posibilidad de un referéndum de autodeterminación en Cataluña. ¿Estamos ante una especie de mega-ultra conspiración, o es que el coeficiente intelectual de todos esos personajes ha caído en picado fruto de, no sé, que sus cerebros han sufrido demasiado la fumigación de los 'chemtrails' esos?
La respuesta ya nos la indica un poco toda la corrupción que ahora aflora, la de los partidos de 'la casta' o del ya conocido como engaño PPSOE: si presides o aspiras a volver a presidir un CASINO que se llama España y -como en las películas de Scorsese- tu último objetivo es robar todo lo que puedas y repartir un poco a los tuyos -lo que viene llamándose compra de votos-, lógicamente no dejarás que se largue tu cliente más importante, Cataluña, que aporta cerca del 25 por ciento de las ganancias -PIB- a tu tinglado. Sin el aporte fiscal de Cataluña, regiones históricamente deficitarias como Andalucía, Extremadura o Murcia prácticamente dejarían de existir como tales y, claro, resulta que ahí reside precisamente el sustento electoral del PSOE -o del PP en sus respectivas regiones deficitarias-. Así de diáfano y simple es de entender. Y ¿qué viene ocurriendo con esas regiones ya cercanas al limbo?
La CE dice cosas, pero no dice lo obvio: España es un país pobre y desequilibrado en el que unas zonas tienen bastantes posibilidades, otras tienen algunas, y el resto no tiene ninguna; que España jamás va a poder pagar todo lo que debe; que la tasa de exclusión social es la mayor de la UE; que no hay demanda de trabajo para toda la oferta de trabajo existente, y que no la habrá por muchas 'vueltas de tuerca' que se dé a las Reformas Laborales del 2010 y del 2012; que la economía española es superdependiente; que se han desperdiciado muchos de los fondos europeos -fondos que la UE le dio a España para comprar su voto a la ampliación de Europa hacia el Este- en, por ejemplo: AVEs cuya inversión jamás se recuperará, y en palacios de las ciencias, de la cultura, de las luces, de congresos y de deportes que son inmantenibles.La corrupción en las entrañas de la UE... Éste es otro tema que aquí se acaba de señalar y que daría mucho de sí... Gracias Santiago Niño por apuntarlo.
Curiosamente, en el Congreso -el Parlamento español- está a punto de aprobarse una moción para permitir el derecho a votar de los jóvenes a partir de los 16 años de edad. Llama la atención este hecho. E inspira algunas preguntas: ¿quién lo ha impulsado?: los supuestos independentistas catalanes de ERC. ¿Quién lo apoya?: (a parte de Esquerra Republicana de Catalunya) PSOE, Podemos, Convergència, Compromís, y parte del Grupo Mixto (sorprende ver al viejo partido PSOE apoyando esto: ¿se han pillado a sí mismos por sentirse moralmente obligados?; sorprende también no ver ahí al PNV: ¿muestra ya un retraimiento ante la posible mayoría Bildu/Podemos que podría desbancarle del poder de su 'casta' en Euskadi?). ¿A quién beneficia la posible aprobación de esta moción?...
Se calcula que serían cerca de 800.000 potenciales nuevos votantes. Hay quien le resta peso a esto, por aquello de que son muy jóvenes, por tanto medio inconscientes y muchos se abstendrán...
En principio se estima que esta nueva medida no modificaría demasiado el panorama o espectro de representación política en el Congreso: aun así, y pese a que no hay estudios estadísticos fiables para la franja de edad entre los 16 y los 18, se supone que los más jóvenes -en caso de que decidiesen ir a votar- serían mayoritariamente partidarios de los nuevos partidos, y en Cataluña de la secesión -o quien los enreda amagando con eso, léase Podemos y su confluencia de no sé qué En Comú-, dado que sí se sabe que a esa edad los criterios predominantes de decisión son 1) preferir lo nuevo a lo viejo, 2) moverse por la emotividad y 3) la búsqueda de una identidad propia, o la necesidad de identificarse con un grupo afín. Sumémosle un cuarto criterio, sana consecuencia de los anteriores: el 'pasotismo', es decir que muchos de esos adolescentes optarían por la opción más sensata: la ABSTENCIÓN. Teniendo en cuenta esto... sea quien sea que lo ha pensado y está a punto de implantarlo, quién sabe si podría hacer decantar la balanza hacia su lado... o le saldrá 'rana' el experimento.
3. Alianzas, condiciones, bloqueos o chulerías entre dirigentes políticos. ¿Combinaciones posibles? El guión ya está escrito.
Toda esta fanfarria, la que nos tocó soportar con hastío en los medios esos días de enero a junio de 2016, que si el Borbón encarga gobierno al líder pepero, que si éste rechaza el encargo, que si luego el monarca se lo encarga al guapito sociata, que si el del PP opta por la estrategia de abstraerse de todo, que si el del PSOE hace amago de entenderse con la supuesta nueva derecha -Ciutadans- o intenta sin éxito señalar que la supuesta nueva izquierda -Podemos- rechaza entenderse con ellos...
O la actual: que si Rajoy acepta esta vez del todo el encargo del Borbón, que si por enmedio deja que se le una Ciutadans, que si su estrategia 'gallega' será quizás en el último momento rechazar la investidura, que si optase por esta vil jugada -no sólo inconstitucional sino una risotada en la cara de todos los españoles- le devolvería el golpe al PSOE y quedaría como que ellos también lo intentaron, que si esta iniciativa del 'gallego' tiene sumidos a Sánchez y a Iglesias en el total desconcierto, en la desaparición pública y casi en la depresión...
Todo este abrumador circo/día de la marmota, repito, aparte de insoportable, veíamos ya que se orientaba hacia unas nuevas elecciones en diciembre... O hacia la sorpresa, en el último minuto -o en los meses venideros-, de un estrafalario pacto entre partidos -vía la 'patriótica' abstención de alguno de ellos, y no descarto que Pablo Iglesias opte por una salida de este tipo-. Parece que es a lo que estamos asistiendo hoy, a mediados de Julio de 2016. Puede que incluso hacia la aceptación de un nuevo y provisional candidato supuestamente independiente impuesto desde la Unión Europea, al estilo de la designación de ese pobre diablo el tecnócrata Mario Monti en Italia. Casi daba igual. Lo importante aquí era que el país debía seguir ofreciendo una mínima gobernabilidad, no para evitar defraudar a sus ciudadanos -qué coño les importa eso a los políticos- sino para no dejar en ningún caso 'en pelotas' a los inversores o especuladores que tienen sus intereses -o sus zarpas- ya metidas en él. Y detener eso que los mercados denominan 'la inseguridad de país' y que, vaya, tiene que ver con el obligado pago de la deuda y con una fuga de capitales importante y no controlable.
¿Estaba todo esto diseñado de antemano? Quizás no en los detalles que vemos como titulares en el día a día, pero quién sabe si en su principal hoja de ruta. Visto lo visto, cada vez estoy más convencido de ello. Lo cual implica que lo cotidiano, todos esos titulares, todas esas ridículas encuestas para engañabobos, todo ese puñado de supuestos analistas caricaturizándose y desprestigiándose a sí mismos, para bochorno de su futuro currículo en los medios, son realmente lo que parecen: fantoches y cortinas de humo, mucho humo.
El hastío de las estrategias para la investidura. Compréndelo, y mejor vete al cine o a la playa.
No se requiere una gran inteligencia para descubrirlo. Las siguientes vienen a ser las directrices principales de la actual farsa 'investidura España 2016'. Una vez entendido, uno/a puede directa y tranquilamente dedicarse a otras cosas:(entiéndase que son directices generales; si conviene, el 'Gran Hermano' puede de repente obligar a uno de los dos futuribles, Podemos o C's a bajarse los pantalones y pactar, votando o absteniéndose, a favor de uno de los dos del antiguo bipartidismo; lo cual está ya sucediendo en el caso de C's)
- PP y PSOE (en principio) nunca pactarán, votarán ni se abstendrán a favor del otro en una posible investidura.
Aunque se meta a Ciutadans por medio. Recordemos la chulería del 'no es no, ¿qué parte del no no ha entendido' de Sánchez a Rajoy, o la contra-chulería del corte de saludo de Rajoy a Sánchez. Era más que un indicio. No importa lo que de hecho hayan votado al unísono y cogidos de la mano PP y PSOE en el Congeso durante décadas. La gente no se enteró del todo.
No ha hecho falta imponer esto mediante ningún plan maestro: como dueños o aspirantes a dueños del Casino, pues claro que ni PP ni PSOE iban a juntarse de cara a la galería: lógicamente cada grupo de la 'casta' tiene a 'los suyos' -goodfellas en inglés, a lo Scorsese- convenientemente colocados o enchufados en comunidades, diputaciones, ayuntamientos y mil y una instituciones públicas o semi-públicas. O bien esperando sustituir a los de la banda rival. El tema es serio: familias enteras, casi pueblos y regiones enteras dependen de esta auténtica maraña o red de redes de amiguismo, favores y clientelismo que sólo puede ser de un bando o del otro, al estilo de la 'Cosa Nostra', estilo tan enraizado en las Españas más desfavorecidas por el progreso -sí, justo ése que los socialistas usan hipócritamente como lema y gancho desde hace décadas, pues presuponen al pueblo completamente estúpido-. Queda claro: ningún grupo mafioso comparte sus ganancias, favores e influencias con el de al lado.
De vez en cuando, y al hilo de la última declaración o rectificación de un lado o del otro, hay quien salta con: ¡ojo, que PP y PSOE podrían aliarse en una gran coalición! Y ciertamente es la apuesta de algunos de los 'barones' clásicos del PSOE, pues esos viejos zorros -con el 'capo' Felipe González a la cabeza- comprendieron al instante que su chiringuito estaba a punto de desmoronarse y que era el único modo de salvar el barco, al menos a corto plazo.
Pocos entienden que esa gran coalición sólo ocurriría si... p.e. todas las encuestas diesen como claro vencedor de las próximas elecciones a Podemos o a Ciutadans. En tal supuesto los de la vieja y tradicional partitocracia, aunque opuestos en intereses, tratarían de protegerse entre ellos por pura supervivencia. ¿PP y PSOE firmando un pacto de gran coalición de gobierno? Esto ha ocurrido hace poco, aparentemente, en otros países de la vieja Europa, y pese a que alguien intente ver lo avanzado o civilizado o moderno de tales pactos de gobierno, me temo que en España las razones últimas serían bastante inconfesables.
Naturalmente ese pacto entre los eternos opuestos del bipartidismo institucionalizado daría alas al discurso de los que señalan a 'la casta' del PPSOE... Y llevaría ahora mismo a que el PSOE dejase de estar en la oposición -lo que le da una voz y un estatus-. De todos modos intenten lo que intenten, los partidos tradicionales están ya condenados, y lo saben. Por eso evitarán esa coalición pública que precipitaría el descalabro. Lo cual lleva a preguntarse si los 'barones' tradicionales socialistas -Guerra, González y demás- que contrarían a su supuesto líder Sánchez sugiriendo la abstención o cesión de escaños a favor del PP no estarán realmente obedeciendo el mandato de 'los poderes fácticos'. Felipe González viene destacándose últimamente en una labor que, a mi parecer, se asemeja bastante a un intento de sabotaje o detonación interno del partido. Y a él qué más le da, total ya obtuvo todo lo que quiso a nivel personal, y es consciente de que trabajar para el desmonte del PSOE no tiene delito alguno, ya que fue una farsa desde el principio. Una cuestión interesante, la de la autodestrucción, que dejo aquí abierta...
- El PP procurará no pactar con Ciutadans y viceversa. El PSOE procurará lo mismo con Podemos y viceversa. A menos que se les obligue. Da igual sus piruetas o amagos: son pura comedia.
(Ahí el PSOE empezó disimulándolo mejor que el PP: se atrevió a lanzar un 'hola' a los de Podemos aun sabiendo de esa imposibilidad; tuvo la prudencia de rechazarlo enseguida. Poco después se atrevió a saludar a la nueva derecha de Ciutadans, con quienes plasmó un intento de investidura... fallido. Con la esperanza de que el inconsciente colectivo de la ciudadanía se quedase con la positividad del gesto, en vista a nuevas elecciones. Y ahora el PP se ha lanzado a pactar con quien le va a sustituir, Ciutadans. ¿Imprudente? En principio podría llevarle al PP a una pronta muerte política, pero el plan del gurú Arriola y de los demás asesores del títere gallego Rajoy -decidir en el último momento no presentarse a la investidura- es retorcido y creen que salvará al PP... en el corto plazo)
¿Por qué en este diseño no hay que pactar nunca con el partido 'afín' (o hacerlo sólo a sabiendas de que es un amago que nunca se materializará)?
Como principio rector estratégico, claro. Para empezar, porque ninguno de ellos son del todo tontos: al menos sus principales líderes saben de la existencia de 'los de arriba', los que ordenan y mandan, de modo que los partidos tradicionales ya van comprendiendo que están a punto de ser suplantados por un clon suyo, igualito igualito pero ahora mismo sin 'mochila' a sus espaldas, lo que hace a estos últimos más atractivos para el pueblo ignorante -no olvidemos el peso nada gratuito de las actuaciones policiales y judiciales contra la corrupción del PPSOE, actuaciones a su vez sospechosamente marcadas por el mismo plan maestro, como insinué más arriba-.
- Ciutadans se diseñó y se creó para sustituir al PP. Podemos se diseñó y se creó para sustituir al PSOE. No necesariamente ambos a la vez.
(Lo cual ya se deduce de lo que vengo diciendo)
Por eso PP y PSOE luchan como cerdos -en verdad es una lucha estúpida aunque violenta- por dilucidar quién de los dos sobrevivirá junto al nuevo partido impuesto desde arriba y que suplantará al otro. Los de 'la casta' abrazan la ilusión de que uno de los dos podrá aún flotar ante el embite de los de la futura nueva 'casta'.
Y si alguien se lo ha preguntado estará en lo cierto: ni el origen de Ciutadans ni el de Podemos son espontáneos en absoluto. Son dos productos 'de laboratorio', y no soy el primero que lo afirma. No hay más que ver la inopia en la que habitan sus líderes, esos pobres diablos, y cómo cambian de ideología -especialmente 'el de la coleta y la chepa'. Pero esto ya sería objeto de otro artículo...
"Estos son mis principios. Y si no le gustan,... pues tengo otros."
Groucho Marx
Cuando las circunstancias cambian, yo procuro cambiar de opinión.
John Maynard Keynes (economista de cabecera de algunos... desalmados)
Respecto a lo de que los partidos tradicionales sólo pactarán con los nuevos si se les obliga: en apariencia habrá en esto un juego de estrategias, pero fijémonos en los términos de las ya esbozadas:
1) El posible pacto PSOE-Podemos. ¿Qué pedía Podemos para su cumplimiento? Lo imposible para el PSOE: la vicepresidencia para Iglesias y el control del 'Control', es decir de los principales órganos de manipulación política, mediática y de la psique colectiva. Lo que aseguraría a Podemos, ante cualquier acto o decisión de gobierno, el destacar siempre por encima de los socialistas, por tanto un desgaste paulatino del PSOE.
2) El posible pacto PP-Ciutadans (¡que acaba de darse aparentemente!). ¿Qué pediría el partido de Rivera para su cumplimiento? Indudablemente, y dado que el oportunista Rivera 'va de limpio y desnudo, tan limpio como vino a este mundo': que Rajoy, el presidente del PP, se aparte del liderazgo del gobierno, o algo parecido. Lo que automáticamente llevaría a que el partido de los populares, demasiado 'presidencialista', perdiese gran parte de su identidad y me temo que de su electorado. Si Arriola -el asesor/gurú principal del PP- asesora bien, es posible que en el PP se atrincheren o muevan bien su ficha y que Rivera se acabe apeando de esa exigencia. O que esa asociación se desmonte por sí misma, dado que sólo sumarían los suficientes escaños si se les juntasen los catalanistas, el 'demonio' para esos unionistas españolistas. Aunque ya se sabe que el demonio guarda siempre algunos ases en la manga...
- Ciutadans y Podemos nunca pactarán, votarán ni se abstendrán el uno hacia el otro.
Comprender esto es quizá más sencillo, y resulta absolutamente crucial. Aporta mucha luz a mis esbozos.
Bueno, naturalmente lo harían si únicamente de ellos dependiese, pues como
Percibo que estos nuevos líderes venidos-de-no-se-sabe-dónde, cual perros fieles, saben perfectamente que se les ha puesto ahí para una misión concreta: sustituir a la dualidad política tradicional PP/PSOE, ya sea primero a uno, ya sea después al otro. 'Igual te toca primero a ti, Pablo; no, Albert, igual vas tú primero; vale, lo que tú digas, tío'. Por tanto, no morderán esa mano, ese plan maestro que los ha guiado y alimentado en sus orígenes. Eso significa que Podemos y Ciutadans NO deben mezclarse, NO deben coincidir NUNCA. Al menos de cara a la galería a nivel nacional. Pues están destinados a formar el nuevo bipartidismo, la nueva casta, a turnarse en la nueva gestión del Casino español, para desgracia de nosotros la ignorante ciudadanía o el bruto pueblo llano -así nos consideran quienes acaban de entrar en la Partitocracia, me refiero a los líderes de Podemos y de Ciutadans-. Ya se han oído expresiones de sus representantes, por cierto nada anecdóticas, durante ese primer intento de investidura acerca de posibles pactos:
Podemos puso como gran condición la exlusión de Ciutadans, y éste a su vez como gran condición la exclusión de Podemos. Ahí están las hemerotecas para dar testimonio de ello.
No es que sus programas sean tan incompatibles en lo económico o incluso en lo ideológico, que en realidad no lo son -actualmente ningún partido, sea del color que sea, difiere esencialmente EN NADA en cuanto al programa que deberá llevar a la práctica si gobierna-. Simplemente ocurre que pactar entre ellos no es el guión que se les ha dado: necesariamente tienen que aparecer como 'la nueva derecha' o 'la nueva izquierda'.
Algunos analistas de cierto prestigio, como el sociólogo Manuel Castells, están de acuerdo en que estos dos nuevos partidos nunca pactarán entre ellos, pero enfocan el motivo último en el sustento plurinacional de Podemos -que aparentemente depende de los regionalistas En Comú Podem, Podemos Euskadi, Compromís, las Mareas-, en contraste con el sustento nacionalista español o españolista de Ciutadans. En mi opinión esto no es del todo cierto: Podemos puede de repente atreverse a prescindir de los nacionalismos regionales -de hecho ya apunta hacia ello- y recuperarse más o menos de ese descalabro mediante una buena 'comida de coco' de marketing propagandístico a su electorado base. Lo siento, Castells, pero va a ser que no. Que las directrices generales -y la financiación oculta que las acompaña- son previas y mayores que eso.
Hay que mantener el bipartidismo a toda costa para que nosotros, el pueblo ignorante, conservemos la ilusión de que podemos decidir entre al menos dos opciones.
...
Éstas son, en mi opinión y percepción, las directrices estratégicas que 'a grosso modo' les han marcado a esta panda de vendidos. Ya sea el capo gallego, el morito sociata, el de la chepa/coleta o el guapito cocainóm.... Naturalmente como dije pueden salirle algunas distorsiones a ese guión principal, aunque probablemente estén ya contempladas en el mismo.
(Continúa en la 2ª parte...) (Próximamente)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Resssopla aquí tu pregunta, tu respuesta, tu duda o tu fantasía...